為迎接以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)給高等教育帶來的挑戰(zhàn)與變革，2001年麻省理工學(xué)院通過大規(guī)模建設(shè)、發(fā)布和共享課程資源，從此拉開了世界范圍內(nèi)開放教育資源運(yùn)動(Open Education Recourse，簡稱OER)的序幕。其開放共享理念、運(yùn)作模式被各國諸多高校及組織機(jī)構(gòu)所認(rèn)同和效仿。2003年，國內(nèi)高等教育領(lǐng)域大規(guī)模地開展了教育資源開放共享的實(shí)踐，具有和OER項(xiàng)目“開放”“免費(fèi)”“共享”相同的核心理念，這種實(shí)踐被稱為精品課程建設(shè)，這是我國開展的一項(xiàng)重大教學(xué)改革工程。“十二五”期間，教育部、財(cái)政部實(shí)施了“精品資源共享課”建設(shè)項(xiàng)目。為此，研究試圖比較分析國外OER項(xiàng)目和國家精品課程，以期更好地促進(jìn)精品資源共享課的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)精品課程的可持續(xù)發(fā)展。

　　一、國內(nèi)外開放教育資源的比較維度

　　從傳播效果看，國內(nèi)外開放教育資源主要涉及中國國家精品課程、英國開放大學(xué)的開放學(xué)習(xí)項(xiàng)目(Open Learn)、美國麻省理工大學(xué)的開放課程(MITOCW)及卡耐基梅隆大學(xué)的開放學(xué)習(xí)項(xiàng)目(CMUOLI)。下文將從建設(shè)現(xiàn)狀、共享利用、質(zhì)量保障、評估機(jī)制和推廣策略等方面對國家精品課程與國外OER項(xiàng)目展開比較分析。

　　(一)比較建設(shè)現(xiàn)狀

　　1.建設(shè)理念和開發(fā)目標(biāo)不同。MIT OCW秉承“自由、開放、共享”的理念，采用結(jié)構(gòu)化可重用的資源設(shè)計(jì)，以交流為原則的反饋和更新，虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)的學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)，注重課程的整體設(shè)計(jì)。CMU OLI課程開發(fā)支持多種反饋渠道，是一種“往返回饋”模式，通過認(rèn)知導(dǎo)師促進(jìn)學(xué)生知識的建構(gòu)，通過虛擬實(shí)驗(yàn)促進(jìn)知識的聯(lián)系和融合。國家精品課程關(guān)注課程資源本身的規(guī)劃，組織耦合程度較低，運(yùn)作實(shí)施模式較復(fù)雜，技術(shù)平臺數(shù)據(jù)兼容性較差，產(chǎn)權(quán)保障和項(xiàng)目評價(jià)機(jī)制不夠完善。

　　MIT OCW向全社會開放高校課程，使用對象為普通教師、學(xué)生及社會自學(xué)者，關(guān)注資源共享的教學(xué)模式和學(xué)習(xí)模式的轉(zhuǎn)變，定位清晰;國家精品課程以培養(yǎng)高素質(zhì)人才為目標(biāo)，以提高學(xué)生國際競爭能力為重點(diǎn)，整合各類教學(xué)改革成果，加大教學(xué)過程中使用信息技術(shù)的力度，提倡和促進(jìn)學(xué)生主動、自主學(xué)習(xí)。二者服務(wù)對象定位不同，MIT OCW的目標(biāo)明晰準(zhǔn)確，國家精品課程的目標(biāo)宏觀籠統(tǒng)，開放性不夠。

　　2.資源數(shù)量和呈現(xiàn)形式不同。MIT OCW的課程資料數(shù)量龐大，涉及面較廣，人文與科學(xué)學(xué)科數(shù)目相當(dāng)、文理比例基本持平;國家精品課程分布在13個(gè)學(xué)科，理工科多于文史類，課程提供的資源數(shù)量和類型較多，但學(xué)生作品和講評類資源在MIT OCW中很少見到，CMU OLI課程內(nèi)容則橫跨多門學(xué)科。國外OER項(xiàng)目為專家合作的結(jié)晶，國家精品課程則強(qiáng)調(diào)課程負(fù)責(zé)人的功勞，二者在數(shù)量上無明顯差異，但在課程要素集成與交互方面差異較大。

　　國內(nèi)外開放教育資源都體現(xiàn)為直觀性的觀看視頻和瀏覽網(wǎng)頁、通過互動模塊實(shí)現(xiàn)討論、通過習(xí)題和參考資料實(shí)現(xiàn)探究性學(xué)習(xí)，但在實(shí)踐學(xué)習(xí)方式上差異較大。國外課程設(shè)計(jì)了真實(shí)的任務(wù)，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)的真實(shí)性，而國家精品課程采取授課視頻和頁面瀏覽的方式演示實(shí)驗(yàn)過程。在練習(xí)測試上，中美兩國的試題豐富，但測試目的性、反饋實(shí)時(shí)性和內(nèi)省收獲感較差，英國則是將練習(xí)和課程內(nèi)容整合在一起，測試更有目的性，收獲感更強(qiáng)。

　　3.課程發(fā)布流程不同。國外OER項(xiàng)目由高校自身管理，由教師到學(xué)校自下而上推進(jìn)，課程發(fā)布采用“規(guī)劃—建設(shè)—試用—發(fā)布—更新—?dú)w檔”的模式;國家精品課程采用層級制，采用以自上而下為主的組織管理模式，即“學(xué)校先行建設(shè)—省區(qū)市擇優(yōu)推薦—教育部組織評審—授予榮譽(yù)稱號—網(wǎng)上開放公示—補(bǔ)助建設(shè)經(jīng)費(fèi)”的方式進(jìn)行，課程發(fā)布采用“規(guī)劃—建設(shè)—評審—公示—立項(xiàng)—資助—完善”的模式。國家精品課程從申報(bào)、評審到公布，參與人員較多，生成效率低、課程層級多;MIT OCW只有課程教師和專職人員參與，整個(gè)建設(shè)和發(fā)布過程是一個(gè)流水線的方式。

　　4.資源支持平臺不同。MIT OCW使用了較成熟的技術(shù)來推進(jìn)課程建設(shè)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，院校分工明確;國家精品課程沒有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，資源分布零散，重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，投入與產(chǎn)出嚴(yán)重失衡;此外，國外0ER項(xiàng)目提供資源的更新信息，支持SCORM、IMS等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，注重元數(shù)據(jù)的應(yīng)用，采用開源內(nèi)容管理平臺，提供配套的服務(wù)，支持用戶查找資源和使用資源。二者在技術(shù)支持方面標(biāo)準(zhǔn)不同，使用的工具軟件也不一樣，平臺引發(fā)用戶反饋各異。

　　5.教學(xué)設(shè)計(jì)模式不同。MIT OCW基于“以學(xué)為中心”的理念來設(shè)計(jì)資源，為學(xué)習(xí)者提供了個(gè)性化探究的機(jī)會，部分課程還提供了學(xué)習(xí)輔導(dǎo)和學(xué)習(xí)工具，利用網(wǎng)上測試系統(tǒng)進(jìn)行形成性評價(jià)，并開展研究性學(xué)習(xí);Open Learn采用以學(xué)習(xí)者為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)，學(xué)習(xí)者之間可以開展互動評價(jià)，有利于自主學(xué)習(xí);CMU OLI充分體現(xiàn)了雙主教學(xué)設(shè)計(jì)模式，依托電子檔案袋對學(xué)生進(jìn)行形成性評價(jià);國家精品課程基于“以教為中心”的開發(fā)路徑，重視教學(xué)內(nèi)容的組織和呈現(xiàn)方式，忽略了學(xué)習(xí)者的需求。

　　(二)比較開放共享的建設(shè)理念

　　1.共享目的不同。據(jù)MIT OCW 2005年報(bào)告，教師使用MIT OCW的目的是：設(shè)計(jì)或開發(fā)一門課程、準(zhǔn)備講授一堂課、擴(kuò)展自身知識、改進(jìn)教學(xué)方法，滿足自學(xué)者促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的需求。國內(nèi)教師使用精品課程是為了獲取教學(xué)資源、改進(jìn)學(xué)習(xí)教學(xué)理念與設(shè)計(jì)。因此，中外OER項(xiàng)目在教師的使用目的、手段與所需資源類型上較相似;中外學(xué)生使用OER資源的目的類似，都用于學(xué)習(xí)和當(dāng)前課程相關(guān)的內(nèi)容、提升個(gè)人能力和規(guī)劃課程學(xué)習(xí);自學(xué)者為提升個(gè)人能力、規(guī)劃學(xué)習(xí)和跟上學(xué)科進(jìn)展。

　　2.共享現(xiàn)狀不同。從應(yīng)用范圍來看，國外OER項(xiàng)目不僅本校師生普遍使用，在世界范圍內(nèi)應(yīng)用也極廣泛，課程平均訪問量較高，技術(shù)支持好，重視流量和外部反饋，知曉度較高，運(yùn)行效果好，課程影響力強(qiáng)。國家精品課程教學(xué)信息不能滿足教學(xué)要求，課件表現(xiàn)形式單一，多媒體技術(shù)缺乏集成和資源的有效共享，課程知曉度低，資源更新低，缺乏有效的管理機(jī)制及對訪問量的監(jiān)控分析，網(wǎng)絡(luò)資源標(biāo)準(zhǔn)、平臺不統(tǒng)一、資源獲取難度大、共享內(nèi)動力不足、推廣力度不夠，課程影響力弱。

　　3.共享模式不同。目前國外OER項(xiàng)目的共享模式多樣，根據(jù)合作層次劃分，有學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育;根據(jù)合作內(nèi)容劃分，有課程合作(共享課程)、專業(yè)合作(共享專業(yè))、項(xiàng)目合作及人員合作等形式。此外，開放虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)為志趣相近的人提供了溝通和共同進(jìn)步的平臺;開放課件使得不同大學(xué)的師生可以分享教學(xué)資源。國家精品課程雖具有豐富的建設(shè)要素、高質(zhì)量的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、多級遞進(jìn)的遴選機(jī)制，但在共享信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范方面做得不夠，共享模式單一。

　　(三)比較保障機(jī)制

　　1.技術(shù)保障機(jī)制不同。在技術(shù)運(yùn)作上，Sapient、Microsoft、Akamai等公司為國外OER項(xiàng)目提供內(nèi)容設(shè)計(jì)、平臺搭建、建立鏡像等服務(wù)，具有統(tǒng)一專業(yè)技術(shù)支持及結(jié)構(gòu)外觀，只是內(nèi)容有所不同;國家精品課程由各參與高校自主確定技術(shù)規(guī)劃方案，網(wǎng)站建設(shè)大多選擇B/S或C/S模式設(shè)計(jì)軟件架構(gòu)，利用XML和Access數(shù)據(jù)庫在ASP、JSP、PHP、JAVA等環(huán)境下進(jìn)行開發(fā)，部分高校利用Skyclass、eyouCT、Blackboard和Moodle等平臺進(jìn)行課程建設(shè)，缺乏統(tǒng)一的技術(shù)平臺和技術(shù)支持。

　　2.經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制不同。資金問題是決定資源質(zhì)量好壞所要面臨的首要問題。國外OER項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)由威廉和弗洛拉·休利特基金會、安德魯·梅隆基金會、Google與Seagate等IT公司及社會個(gè)人捐助構(gòu)成。精品課程建設(shè)是國家教育行政部門主導(dǎo)的行政行為，由“質(zhì)量工程”專項(xiàng)資金提供，結(jié)合各高校的建設(shè)情況還有配套的資金投入，資金來源穩(wěn)定，但評審結(jié)束后的后續(xù)資金沒有保證，后續(xù)建設(shè)推進(jìn)較難。

　　3.產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制不同。MIT OCW獲得資源發(fā)布的授權(quán)及教師在課程中引用的第三方資源所有者的授權(quán)，教師既可以保留對于課程資源的所有權(quán)，也可以選擇同意或者拒絕對MIT OCW的授權(quán)。精品課程的知識產(chǎn)權(quán)采取以課程為主體的后置機(jī)制，對共享資源的非商業(yè)性使用、侵權(quán)違約處理細(xì)則等方面均未作明確界定，知識產(chǎn)權(quán)缺乏有效保護(hù)。OER項(xiàng)目版權(quán)歸屬明確，精品課程版權(quán)存在爭議;OER支持使用者修改自己的材料，但多數(shù)精品課程作者不希望別人修改自己的資料。

　　4.內(nèi)容保障不同。國外OER項(xiàng)目提供高質(zhì)量的課程內(nèi)容，以學(xué)習(xí)者為中心，重視資源使用的反饋與評估，具有一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);精品課程具有“五個(gè)一流”的標(biāo)準(zhǔn)，采用專家評審的機(jī)制來保證質(zhì)量。國外OER項(xiàng)目的資源容易獲取，國家精品課程資源的可獲取性難度較大。

　　5.人員保障不同。國外OER項(xiàng)目的教師都是自愿參與到項(xiàng)目中的，業(yè)務(wù)精通、教學(xué)有方;學(xué)院為所有的課程提供了統(tǒng)一的模板，學(xué)科教師只需要篩選、確定和發(fā)布共享內(nèi)容等，無需考慮后臺技術(shù)和高難度的網(wǎng)頁制作，使得教師有精力既重視科研又重視教學(xué)。精品課程的主要參與人員為在校教師，教師在開發(fā)過程中則始終集“課程開發(fā)者”“技術(shù)實(shí)現(xiàn)者”“參賽者”的多重角色于一身，不僅要考慮課程開發(fā)的教學(xué)方案，還要解決課程制作的一系列技術(shù)問題。

　　(四)比較評估機(jī)制

　　1.評價(jià)機(jī)制不同。MIT OCW的評價(jià)機(jī)制較成熟和完善，包括項(xiàng)目評價(jià)和過程評價(jià)兩部分。項(xiàng)目評價(jià)確定目標(biāo)實(shí)施的程度，建立持續(xù)的反饋過程，提高項(xiàng)目運(yùn)行的內(nèi)部效率。國家精品課程只建立一套評審指標(biāo)體系，對課程運(yùn)行、更新及應(yīng)用實(shí)施監(jiān)控，評價(jià)體系單一，缺少對應(yīng)用效果的評價(jià)、學(xué)習(xí)者的評價(jià)和反饋。

　　2.評價(jià)方法不同。國外OER項(xiàng)目注重對資源使用的評價(jià)與反饋來保障其自身的動態(tài)性、科學(xué)性與前沿性，將評估整合進(jìn)項(xiàng)目和過程目標(biāo)中，并安排專職的評估專家整理收集數(shù)據(jù)，采用了多種工具獲取數(shù)據(jù)以分析網(wǎng)站的訪問情況，評價(jià)以學(xué)生為主。國家精品課程沒有獲得學(xué)習(xí)者的普遍認(rèn)同和參與，缺乏對課程教師的評價(jià)和對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)過程參與度的評價(jià)，評價(jià)以行政手段和專家教師評價(jià)為主，缺乏“多元化”和“個(gè)性化”。

　　(五)比較創(chuàng)新推廣的模式與策略

　　1.推廣模式不同。作為世界開放教育資源運(yùn)動的引領(lǐng)者，MIT OCW項(xiàng)目的創(chuàng)新推廣成效卓著。王龍將MIT OCW的推廣模式分為三類：響應(yīng)模式、合作模式和協(xié)作體模式。國家精品課程推廣模式，秦麗娟總結(jié)為三類：行政推動模式、共建共享模式和自發(fā)推廣模式，以提高其可獲取性和易用性。

　　2.推廣策略不同。MIT OCW項(xiàng)目注重品牌效應(yīng)，在全球影響較大，通過授權(quán)、召開研討會、借助網(wǎng)站或媒體推介，形成一套行之有效的宣傳推廣策略;而國家精品課程缺乏宣傳，局限在國內(nèi)，影響力低;其次，課程來自不同高校，內(nèi)容相對分散，難以塑造品牌課程和品牌專業(yè);此外，以教為中心的建設(shè)，缺乏對學(xué)生有效引導(dǎo)，使用率低。

　　二、對精品資源共享課建設(shè)的借鑒意義

　　(一)秉承“開放、共享”的建設(shè)理念

　　共享課應(yīng)以促進(jìn)教育教學(xué)觀念轉(zhuǎn)變、教學(xué)內(nèi)容更新和教學(xué)方法改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，服務(wù)學(xué)習(xí)型社會建設(shè)為宗旨;形成國家、省、校多級，本科、高職和網(wǎng)絡(luò)教育多層次、多類型的優(yōu)質(zhì)課程教學(xué)資源共建共享體系;應(yīng)以高校教師、大學(xué)生和社會學(xué)習(xí)者為服務(wù)主體，建設(shè)覆蓋各專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課的網(wǎng)絡(luò)課程，實(shí)現(xiàn)由網(wǎng)絡(luò)有限開放到充分開放的轉(zhuǎn)變，打破優(yōu)質(zhì)資源專業(yè)、學(xué)科、學(xué)校、國家或地區(qū)之間的壁壘。

　　(二)以學(xué)習(xí)者為中心，轉(zhuǎn)變建設(shè)模式

　　“滿足用戶需求”是開放教育資源運(yùn)動的目標(biāo)和價(jià)值取向。為此，共享課建設(shè)一方面應(yīng)以資源為本，以學(xué)生為出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)反饋機(jī)制的建設(shè)，多角度收集數(shù)據(jù)，以滿足廣大師生的需求;另一方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)面向基于共享資源的教學(xué)模式和學(xué)習(xí)模式的轉(zhuǎn)變，根據(jù)學(xué)生能力、背景和需求設(shè)計(jì)不同的教學(xué)方式和學(xué)習(xí)方式，加大學(xué)習(xí)指引和練習(xí)測試的建設(shè)，最終真正將共享課建設(shè)成以學(xué)習(xí)者為中心的教育共享體系。

　　(三)調(diào)整規(guī)范設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，采用多種教學(xué)設(shè)計(jì)樣式

　　目前，共享課的建設(shè)呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢，但過于分化的共享課設(shè)計(jì)，加大了課程維護(hù)、管理和評價(jià)的難度，個(gè)性化開發(fā)的實(shí)際課程效果也不理想。因此，共享課迫切需要一些成熟的教學(xué)設(shè)計(jì)樣式來指導(dǎo)，這可從共享的角度研究和課程描述標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)規(guī)范、資源加工與建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、共享開放服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)與評價(jià)等標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范中，找出共享課的設(shè)計(jì)規(guī)律，形成典型的共享課設(shè)計(jì)樣式。

　　(四)多方面統(tǒng)籌規(guī)劃，健全保障機(jī)制

　　要實(shí)現(xiàn)課程開放共享的可持續(xù)發(fā)展，就需要解決資金、版權(quán)、技術(shù)、質(zhì)量等問題。在資金保障上，共享課的運(yùn)作和建設(shè)可考慮由政府和社會公益部分承擔(dān)，增加財(cái)政資助或納入政府預(yù)算，在政策上予以扶持。在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，做好知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)、簽字、審查工作，嚴(yán)格課程網(wǎng)絡(luò)發(fā)布出版程序。建立兼容良好的技術(shù)平臺、降低技術(shù)操作的難度是共享課得以推進(jìn)的基礎(chǔ)。在激勵(lì)機(jī)制上，應(yīng)在職稱評定、利益分配、精神激勵(lì)等多方面鼓勵(lì)廣大教師。

　　(五)轉(zhuǎn)變評價(jià)方式、方法，完善評價(jià)體系

　　共享課建設(shè)應(yīng)從重指標(biāo)建設(shè)評價(jià)向重應(yīng)用效果評價(jià)過渡;由“先評后用”到“先用后評”轉(zhuǎn)變;評審不局限于各項(xiàng)評審指標(biāo)的限定，應(yīng)采取專家與學(xué)習(xí)者評價(jià)并重的方式，關(guān)注課程的可持續(xù)發(fā)展;從運(yùn)用更新、影響等方面對課程資源運(yùn)行情況進(jìn)行年度評估分析;建立質(zhì)量監(jiān)控和評估反饋機(jī)制;建立完整的評估策略和評估方式，加強(qiáng)評估結(jié)果的研究和分析，注重評估的國際合作。

　　(六)注重國內(nèi)外影響，擴(kuò)大共享輻射范圍

　　國外OER項(xiàng)目開展和推廣比較成功，但國家精品課程限于國內(nèi)部分高校，覆蓋范圍小;同時(shí)負(fù)責(zé)課程推廣的中國開放教育資源協(xié)會、國家精品課程資源網(wǎng)及各個(gè)校園網(wǎng)，這些平臺都不重視課程的最終推廣效果。因此，共享課應(yīng)秉承“開放共享”理念，相關(guān)部門應(yīng)定期宣講課程的建設(shè)意義、進(jìn)展其所能產(chǎn)生的積極影響;同時(shí)將課程資源翻譯成外文，推進(jìn)共享課建設(shè)的國際化步伐，擴(kuò)大世界影響力。

　　建設(shè)共享課不是空穴來風(fēng)，也不全是另起爐灶。我國精品課程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施至今，一直存在著“重形式輕內(nèi)涵“重建設(shè)輕應(yīng)用”的傾向;在教學(xué)內(nèi)容上過分注重知識的量化、設(shè)計(jì)不合理;在方法和手段上片面追求技術(shù)化和形式化;評價(jià)的行政化色彩濃;缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);有效共享差、輻射影響小。建設(shè)共享課需要設(shè)計(jì)者、建設(shè)者、使用者、管理者和評價(jià)者更多的智慧，做到對國外OER項(xiàng)目的借鑒與反思，使優(yōu)質(zhì)課程資源能夠供給教育質(zhì)量的提升，形成中國特色高等教育內(nèi)涵式發(fā)展道路。